发布时间：2026-08-09
| 制定目的 | 企业已有管理体系，但健康安全环境管理不够规范。想让这块工作更系统、更有效，不重复建一套，而是整合进去。 |
|---|
| 适用范围 | 所有做hse管理的部门和一线干活的人。 |
|---|
| 职责分工 | 领导定方向、分任务；部门管自己块儿的事；员工按规矩操作、报告问题。 |
|---|
| 管理要求 | 按pdca循环跑流程；目标每年更新；出问题马上纠正；定期审核检查。 |
|---|
| 监督与检查 | 安全部门盯进度，每月查一次记录；没做到要补材料、重培训；连续两次不达标要调整岗位。 |
|---|
在体系建立的过程中，企业应注意下面几个问题:
1、hse管理体系应与现行的管理体系相结合
无论从事何种活动、产品和服务的企业，根据其任务、需要和特点一般都已经建立和保持一个管理体系，即客观存在着组织机构、管理制度、过程和资源。而标准要求建立的hse管理体系实际上是企业实施健康、安全与环境(安全、环境与健康)管理，改善企业的健康、安全与环境的表现，达到可持续发展目的的一种新的运行机制。它不能独立于企业原有的管理体系，是支持而不是取代现行有效的管理体系，是运用标准来规范原有的hse管理工作。因此，建立体系的过程就是按标准要求来调整机构、明确职责、制定目标、加强控制，使hse管理体系与其他管理体系融为一个有机的整体。
发布时间：2026-07-15
| 设立背景 | 公司要搞ts/16949体系认证，得有人专门盯这事。 |
|---|
| 核心职能 | 管ts/16949体系运行。盯行政管理漏洞。提整改建议并推落实。 |
|---|
| 工作内容 | 写体系工作计划。配合部门建行政制度。督第三方审核。查问题写整改。 |
|---|
| 协作关系 | 向总经理汇报。跟行政部、各部门对接。拉第三方一起做审核。 |
|---|
管理者代表 中精集团 中精集团有限公司，中精集团，中精 1.在总经理领导下开展ts/16949体系管理工作。
2.按照体系规范与实际需求制定和开展工作计划。
3.与相关部门配合，规范建立健全公司各项行政管理工作。
4.督导相关部门、责任人，搭建第三方落实审核工作。
5.对行政管理及体系运行过程中，出现的漏洞及问题提出整改措施，并加以落实。
发布时间：2026-07-04
| 制定目的 | 澳门建筑工人猛增，工伤率连年涨，2004年飙到40.9人/千人，得赶紧压事故。 |
|---|
| 适用范围 | 所有工地老板、包工头、工人，管高空作业、脚手架、机械操作这些活儿。 |
|---|
| 职责分工 | 职安厅技术员教安全、提建议；劳动监察厅查违规、开罚单；局长有权叫停高危工程。 |
|---|
| 禁止行为 | 不准没培训就上岗；不准脚手架不稳还干活；不准不戴安全帽进工地；不准拖着不改隐患。 |
|---|
| 检查与监督 | 职安厅每月巡查，提整改限7天；超期不改就转监察厅，罚款或停工；2003年起已查382次，开88张笔录，5次叫停工程。 |
|---|
自1999年12月20日澳门回归以来，澳门特别行政区政府的各项大型基础建设随着经济稳步的发展而开展，在短短的一两年时间，建筑业从谷底复苏，但同时也带出了建筑业职业安全健康问题。由于建筑业的急剧发展，赶工期情况也在所难免。因此，澳门特区的建筑业职业安全健康面临极大的考验。
一、澳门的建筑业工作意外情况
根据澳门特别行政区政府的统计资料显示，在____年建筑业谷底的时期，从事建筑业的人口约有1.5万人。而____年的首季度，澳门从事建筑业的人口已增至约有2万人。预计____年下半年至____年上半年，澳门从事建筑业的人口，将出现成倍增加的情况，估计将达到4万人。
发布时间：2026-06-28
适用场景：体系建立 管理体系整合 pdca循环运行
| 制定目的 | 怕出事，怕损失大，怕环境被破坏，怕花钱不值。 |
|---|
| 适用范围 | 计划、设计、制造、运行这些环节。 |
|---|
| 职责分工 | 领导要管方向，技术员要看设计，操作工要守规矩，大家都要盯风险。 |
|---|
| 管理要求 | 找隐患、算概率、估后果、改设计、控费用、做试验、查标准。 |
|---|
| 监督与检查 | 每步都要留记录，组长定期翻看，没做到就补课重来，严重就停手等指示。 |
|---|
风险评价的目的是为了评价危险发生的可能性及其后果的严重程度，以寻求最低的事故发生率、最少的损失、环境的最低破坏和最优的hse投资效益。风险评价要达到的目的包括如下方面:
1、系统地从计划、设计、制造、运行等过程中考虑hse管理问题，找出生产过程中的潜在危害，并提出相应的安全措施，实现本质安全的目标。
2、对潜在的事故进行定性、定量分析预测，建立使系统hse最优化方案，对已发生的事故进行评价，并提出纠正措施。
3、评价设备、设施或系统的设计是否使收益与危险达到最合理的平衡。当危险过高时必须更改设计，当达不到规定的可接受危险水平而又无法改进设计时，则只好放弃这种设计方案。
